そんなわけで、ハンソンは、観察にはすでに理論が関わっているという。もちろんその理論には、非常に高度なものもあれば、ウサギとはこのようなものだという常識的なものもあるわけですが、この、観察が理論を通してなされるということ、つまりは、観察が理論を背負っていることを、ハンソンは、『観察の理論負荷性』と呼んだわけです。

p.37

• ラカンやデリダの翻訳を馬鹿正直なアメリカ人はなめるように熟読し、おめでたいことには、語義どおりの真実が述べられていると勘違いしている。だが、彼らの著書など、じつは怠け者の節句働きが悪しきかたちで噴出したものでしかない（p.294）
• わが国のフランスかぶれの連中は、外国のファシズムに嬉々としてへつらい、自分たちの頭の軽さを世界中にさらけだしている（p.294）
• フランス現代思想に熱をあげているアメリカの学者たちは、まがいもののウィスキーでせいぜい空元気を出そうとする体重四十五キロのへなちょこ青二才である。政治や文化にたいする彼らの無知さかげんにはびっくりしてしまう（p.293）
• ラカン、デリダ、フーコーの追従者は、政治的にも知的にも洗練とはほど遠く、この現代においてはまさに化石といってもいいほどの反動主義者だ。彼らがしがみつき、しつこくこだわっているのは、アメリでは一九七〇年以前に完全に時代後れになっていたどうしようもない思想だ（p.288）
  
  カミール・パリーア『セックス、アート、アメリカンカルチャー』（野中邦子訳、河出書房新社）

なるほど。だけど、観察ですらそうだとしたら、自分たちの考え抜きに、人の考えや発言を理解するということは、やはりありえないと考えた方がどうもよさそうですね。

p.38

ドゥルーズ＝ガタリは、なんといっても「スキゾ─パラノ」ね。あれ、わたしが高校一年のときだったと思うんだけど、ほんとうに流行ったわ。スキゾ＝ネクラ＝全共闘負け組＝形而上学的真理＝左翼真面目派的な消費社会批判、それにたいするに、スキゾ＝ネアカ＝全共闘勝ち組＝脱構築＝現代資本主義のスピードを愛する消費社会享受派。ようするに、モダンとポスト・モダンの対決。ま、こんなところかしら。
（中略）
どうして、そういうことになるのかな。ぼくは、ほんとうに形而上学的真理を解体するためには、マジメにケーハクを対置しても無駄なんだって主張しているだけなんだけどね。簡単にいえば、ぼくの観念批判論の方法はデリダのディスコンストラクションの戦略と基本的に同型ですよ。デリダが形而上学というとき、ぼくは天皇制といわざるをえない違いはあるけどね。

p.136-138

一九八〇年代に、アジア各地で高揚した民主化運動を忘れてはならない。体制を揺るがすようなパワーを秘めた民主化運動は、象徴的には中国を交点にして、「東」の世界と「南」の世界で、同時代的な質を見せながら高まりはじめたということになる。

p.14

現実の権力者は、「勝った、勝った」と浮かれていられるような状況じゃないことを、すでに熟知している。空想的な理念の世界に生きている三流インテリより、パワーポリティックスの過酷な環境を生きぬかなければならない現実の政治家のほうが、多少はものが見えているってことかな。大袈裟に騒いでいるが革命なんてあんなものさ、という種類のシニシズムもまた、おなじような三流インテリの姑息で自己保身的な反応にすぎないんだ。

p.300

こんにちの詩人はみな、火星の影響をうけて人の悪口をたたき、金星と月に影響されて男色や淫売のことばかり歌います。男たちも女性化して、「あなたさま」などと呼びあっています。巨蟹宮に支配されているアフリカは、アマゾンがいるほか、フェスやモロッコには男娼の淫売宿をはじめ数えきれないほどの汚らわしいものがあります。

p.104

たしかに、『狂気の歴史』や『性の歴史』を書いたにせよ、フーコーを歴史家だと断定する勇気をもつ人びとは多くありません。むしろ、フーコーはブローデルのように古文書や写本の類を体系的に読まず、選んだ歴史上のトピックも細部には多くの問題がある、と指摘する声を聞くことが多いのです。しかし、これはなんとまァ狭い文学部アカデミズム流の発想でしょうか。フーコーの歴史家としての資質を云々する場合には、その微細な事実解釈の如何だけではなく、かれが追求したアプローチの是非を議論する方がこの人物の志に敵うものになるはずです。

p.76

もちろん、石原の言を嫌う人は多いはずです。しかし、軍事力学主義者のサッダーム・フセインや金正日の＜良識＞を信じて、非武装や無抵抗を世界に向かって無警戒に説く善意は、現代の日本社会以外には通用しません。絶対平和や国際安全保証が主観的な信念で果たされると考える人は、偏見をもたずに石原莞爾の『最終戦争論』を批判的に読む必要があります。

p.39

室内は濃密なその人間の空気によってみたされ、空間化され、電磁場化され、血肉化される。逆にいえば、室内の痕跡から、そこにいる人間の像が浮びあがってくる。ベンヤミンのいっているように、ポオに始まる推理小説は、室内の観相によって犯人をわりだしてくるのである。ガルトン・ルルーの『黄色い部屋』やコナン・ドイルのホームズものの舞台のほとんどは、世紀末の＜室内＞である。

p.220

そのものが芸術となっている批評、詩としての批評（ボードレール）がラスキンを起源としている。
世紀末の、美のための美と生活のための美、デカダンと社会主義は、ラスキンにおいて出会う、アール・ヌーボーの二つの顔である。

p79-80

二人の抱擁は猛烈でした。（中略） 二人はただひたすら狂い合ったのです。体中どの一点たりともプレイしないところはありませんでした。終わりは同時に来ました。長い禁欲で、二人とも自制を失っていたのです。ピエロは自分の番を待つことができませんでした。まるで待ち切れなかったのです。そこで私たちは互いにしがみつき、あえぎ、そして噴出したのです──まさに奔流でした。それから二人して笑い、キスをし、転がり、体を拭いてベッドにもぐりこむと、抱き合って眠りました。ピエロの息の美味しかったこと！

p.204-205　『ヴェニス書簡』より

「ジルドと寝るのは楽しいかい？」私は唐突にこう聞きました。「シニョール、エ・モルト・ペザンテ──旦那、奴はものすごく重たくて、それによがって一時間もぼくを攻め続けるんだもの、窒息しそうになるんです」「それでお前の方はどうなんだ？」「奴のおいしい山の谷間を二十回、三十回、四十回と突いて、あとは奴の腕の中でグッド・ナイト」

p.199-200　『ヴェニス書簡』

ベイングリッジは、謎めかし、誑かすのに、「コルヴォー」の名を選んだのは賢明であったという。なぜなら「鴉」のイメージにはさまざまな挑発があるからである。腐肉をも喰らう貪欲な鳥、自己防衛の本能が発達した鳥、警戒心の強い鳥、予言の鳥、悪の鳥、孤独と不吉の鳥……。だが、いまやその象徴性は一つに定まったように思える──＜コルヴォー＞即ち、凄絶。

p.239